Jeg havde dog i sal 201 taget et billede, hvor en skulptur af Peter Land helt klart var så meget i fokus (og datteren på bænken så meget i baggrunden :), at det krævede tilladelse. Jeg lagde derfor dette billede ud i første omgang:
Derefter gik jeg på jagt efter Peter Land på nettet. Det krævede en del søgen - hvor jeg dog så blev klogere på Peter Lands værker - inden jeg fandt en mailadresse.
Mailen blev sendt kl. 11:00, og kl. 14:21 havde jeg Peter Lands tilladelse:
Tak for din forespørgsel.Så nu har jeg dette billede på Flickr:
Det er helt fint med mig at du bruger det billede
efter forgodtbefindende.
Jeg håber at denne mail er bekræftelse nok,
ellers
må du henvende dig igen, så kan du få det skriftligt, om nødvendigt.
Jeg er ret vild med Peter Lands humoristisk selvportræt: "Siddende mand med prikker på blåt tæppe", og på min vej efter hans email fandt jeg også denne herlige skulptur. Se dén havde jeg slet ikke opdaget, hvis jeg bare havde haft en Copy Dan aftale...... ;)
I uddannelserne er vi så vant til Copy Dan systemet, at vi er tilbøjelige til at tro, at når kopiereing/fotografering ikke er dækket af en Copy Dan aftale, så er det Forbudt. Ophavsretten betyder jo ikke, at det er forbudt, men blot at man skal indhente tilladelse, og det er min erfaring - som i dette tilfælde - at det er langt lettere at få lov end man umiddelbart tror. Kunstnere er langt mere generøse end f.eks. den skrækkeligt gammeldags og pressehungrende Antipiratgruppen giver indtryk af.
2 eksempler:
Ruth (multimedie årg. 2005) brugte nogle giraffer fra en serviet og fik tegnerens tilladelse.
Hanne har fået lov til at lægge billeder af Maibritt Oksen på Flickr.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar